管哥8倍镜追剧《底线》！这个案子，法官为啥要找市场监管局？

国庆长假结束了

上班后 

小伙伴们都“回魂”了吗

7天假期

你们在家都干了啥

追剧了吗

管哥最近可是听说

有一部法治题材的电视剧《底线》

一经播出就成为“网络爆款”

↓↓↓

一宗宗案件和一场场审理

扣人心弦

全景展现了我国司法改革的最新成果

在看剧的同时

还可以学习剧中的法律知识

比如

↓↓↓

剧中对网络平台强制二选一的审理

对反不正当竞争的普法

……

话不多说

马上跟着管哥一起来学习学习

/###/

法助接到一起诉合同纠纷的案子

剧中“榕州食”平台下的一个水果商户“王X光”状告平台诈骗，因为在618大促前，平台答应他可以给排位、流量，结果在他投资十几万元铺了货后，平台却没有履行合同。

“王X光”认为这是欺诈。

本来这只是一起合同欺诈案

但被告方前后态度的变化

让法官“方远”生了疑......

↓↓↓

为啥起诉的事由会发生改变呢？

原告律师这样说

平台在活动开始前，通过各种话术来暗示其当事人，让他专注在一家名叫“榕州食”的平台上去经营。

如果商户去其他平台做生意，他们就会利用各种手段去打压其当事人，这不就是典型的强制二选一嘛！

这不仅是原告律师调查的结果

咱法官“方远”自己也有亲身体会

👇👇👇

某天晚上“方远”下班点外卖，结果根本找不到以前用的外卖软件，他妻子满心疑惑地问外卖师傅为啥找不着了。

“方远”表示不理解：“多一个平台会多很多客户，为啥还要放弃一个平台呢？”

外卖师傅这才“倒出了一肚子苦水”，原来选择其他平台会被“榕州食”封杀。

看到这里

大家应该明白了吧

为啥原告律师会很自信地

说了一句

↓↓↓

这是典型的强制性二选一

什么是强制性二选一？

“二选一”为滥用市场支配地位、构成限定交易行为 ，指平台利用优势地位和商家对其的依赖性，采取不正当手段强迫经营者在平台间“二选一”。

对于此种行为

最高法、市场监管总局等部门

都是严惩不贷的！！！

国家相关部门也一直

在对存在不正当竞争的企业

予以重拳出击

↓↓↓

合同欺诈可以调解赔偿

但涉及强制二选一、不正当竞争

企业平台就必须付出沉痛的代价！

看到这

你关心的问题来了

剧中的案子究竟是如何判的呢？

“榕州食”作为在榕州市有一定市场支配力的生鲜网购平台，在618大促活动中，为了其自身市场竞争需要，不合理限制原告“王X光”与其他经营者交易的行为，违反了反不正当竞争法、电子商务法等相关法律规定，应依法承担赔偿责任。

别着急，这只是法院的判决

剧情还有一波

庭审一结束，咱市场监管局的同志

就找到了该企业的法务

希望和其“好好聊聊”

并根据法院反映的情况

对其作出相应的行政处罚

↓↓↓

天网恢恢疏而不漏

如果不顾道德、不讲原则

“出来混迟早是要还的”

 科普多一点 

/01/

《中华人民共和国反不正当竞争法》

《反不正当竞争法》是为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益制定的法律。

/02/

《中华人民共和国电子商务法》

该法是我国第一部电商领域的综合法律，对于解决电子商务存在的突出问题，规范并促进电商发展具有重要意义。

今日封面：

近期热点

-END-

——————————————————

编辑：深圳市场监管

来源：中国质量报 

部分图片来源归原作者所有

如有侵权请告知删除，转载请注明以上信息

点点这两个管哥就能加个鸡腿